• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысля (список заголовков)
17:40 

ГП-8

Н-даа...
Чтой-то мне грустно, причём совершенно неожиданно и непонятно. Вот уж не ожидала. ГП не мой фэндом, хотя был один короткий момент, в который, если бы кое-что повернулось иначе, он мог бы стать моим. Но не случилось.
Сижу, пытаюсь понять причину грусти, не понимаю. Ну да, все многие умерли, так я ж давно это знала. Ни в какое "Он уполз" не верю, он должен был погибнуть, это я тоже знала, и задолго до седьмой книги. Трагический персонаж, никакой другой судьбы у него быть не могло. Всё шло к этому с самой первой книги.
Сам фильм... могло быть лучше. Могло быть хуже. В общем - приемлемо. Ну, почти. Больше всего пострадала самая неоднозначная и деликатная линия - линия Дамблдора. Вот уж тут надо было постараться как следует, а что сняли? Очень странно вышло.
Линию Снейпа пообрезали, но терпимо. И я верю в его историю. И мне наплевать, что Рикману давно не тридцать восемь)) Там все актёры старше своих героев.
За Тонкс и Фреда обидно - каждому выделили секунд по двадцать, из них половину - на мёртвых. Ну можно было погероичней, плин! Люпина чуть-чуть побольше, а толку? Да, мне не хватило пафоса! Который, очевидно, весь ушёл на идиотскую речь Невилла(( Хотя сам Невилл был неплох.
Рон - очень хорош, ну Руперт мне симпатичен давно. Гермиона - вполне. Гарри... ну нормально, если вы привыкли к тому, что из Рэдклиффа выросло.
Минерва, Молли, Белла, Волдеморт - все понравились. Неожиданно хороша оказалась Нарцисса. Как она уволокла Драко из Хогвартса - ыы! Решительной рукой. Люциус ковылял сзади. Не по книге, но очень канонично, ящитаю.
Финальный поединок смазан - что это было?
Эпилог милый. Никогда не понимала неприятия эпилога, кстати. Всё там так, как и должно быть.
А так всё красочно, но мне чего-то не хватило.

@темы: Мысля, А просто так

22:16 

Мелочи. Разные. Несколько

Н-даа...
Увидала Итальянский ресторан (так на нём значилось крупными буквами) с названием "Дориан Грей". Задумалась. Решила, что неисповедимы пути людей, изобретающих названия.

Из Мате Камараша получился бы совершенно идеальный кино-Лютик. Тот, что из "Ведьмака" Сапковского.

Марии Семёновой надо запретить писать в соавторстве. Все её книги, написанные в соавторстве, заметно хуже написанных единолично. Некоторые же так ужасны, что невозможно поверить, что она вообще приложила к ним руку. Зачем она это делает, ааа!!!

Поразительно, но один человек почти напрочь отбил у меня интерес к тому, что было очень интересно. Сама виновата, конечно - нечего было её читать, ведь видела, что там всё в таком духе. Но дело в том, что информацию почти неоткуда брать, кроме как оттуда. Понадеялась, что сам факт информации перебьёт форму подачи. Но пошлость и дурная вывернутость мышления там настолько феерические, что я просто отравилась. Очень жаль.
Попробую вернуться к первоисточнику, авось поможет...

@темы: Мысля, Камараш, Злобное, А просто так

22:08 

Перечитываю "Дракулу" Брэма Стокера

Н-даа...
Припала к истокам, можно сказать. Читала первый раз давно, запомнила не очень много. Хорошо запомнила, что было довольно скучно. Ну скучновато оно и есть, куда денешься... Раньше, конечно, писали иначе. Но. Замечала, что, как правило, книги девятнадцатого века делятся на две категории. Те, которые читаются и сейчас очень хорошо (Диккенс, Конан Дойл), и те, по которым хорошо видно, что вот да, раньше писали иначе.
Нет, книга не плохая, конечно. Но сколько ж воды... Ну, главное её достоинство не в самом тексте, а в этих самых истоках вампиромании.
Забавно, что "Дракулу" при разных экранизациях и воплощениях, как правило, порядком переделывают. Усиливают конфликт, причём в романтическую сторону. Плюс рефлексии... Ну оно и правильно, ящитаю...
А ещё решила освежить матчасть. Очень меня всегда занимало, что по матчасти судя, любой укус вампира делает человека вампиром же. Как-то оно ээ... неразумно казалось. Получается, вампиры сами себе яму постоянно роют? Этак не перекусишь без того, чтоб вампиров в геометрической прогрессии не расплодить. Еды таким манером очень скоро станет не хватать. Как хотите, а это в матчасти слабое место. Тот же "Салимов удел" Кинга взять - ну стали все в городке вампирами, а дальше? Чем они там живут? И почему не идут на остальную территорию?
И как-то сложилось мнение, что пошло это всё от Стокера. Таки нет, оказывается! Вон Люси он сколько кусал, так и то чуть-чуть не спасли её только. То есть ни один, ни много укусов человека вампиром не делают. И даже если он умрёт, то не обязательно овампирится. Какие-то там ещё условия должны быть.
Есть ещё в мировой вампирской матчасти такая фишка - чтобы стать вампиром, нужно выпить кровь вампира. Вот это уже логичней, это мне больше нравится))
Конечно, если по хорошему, логика тут отдыхает. Особенно романтика всякая. Если вампир по канону труп, и температура даже у него окружающей среды, и сердце не бьётся, и не дышит он, ну какая тут может быть романтика?) Но вот я как-то всегда эти сведения о дыхании и т.п. сознательно отметала. Не верю патамушта!) Несовместимо энто, а значит, быть не может)
Вампиров я всегда представляла скорее как оборотней - живыми, но поражёнными вирусом, магией, да чем хотите. Пусть даже температура будет ниже, чем человеческая, но она есть! А то совсем страшно))

@темы: Мысля, А просто так

23:37 

Дурацкое и брюзжащее

Н-даа...
Хачу книгу пра вампиров. И чтоб любовь и всякое такое. Душеррраздирающие страсти и чтоб вампиры хорошие были. Но не так чтоб очень. В общем, хочу ужасно банальную историю, такую, штампами чтоб. Но чтобы хорошо написано. Такое бывает?
Мне вот кажется, что все только говорят про штампы и банальности, будто это сто тыщ раз уже было... а на самом деле ничего такого и нету. Вот штампы есть, а первоисточников штампов нет.
Типа принцев на белых конях. Все о них слышали, но откуда они пошли? Что-то не припоминаю, чтоб они хоть где-то упоминались всерьёз. Все только стебут несчастных принцев и ожидающих их девочек. Но кто читал книжку про такого принца?
Или просто мне такие книжки не встречались? Или фильмы там... Я не про любовные романы. Мне кажется, что такие устойчивые штампы, архетипы, можно сказать, должны иметь более... качественное начало. Или они в принципе не могут быть качественными?
В общем, в мировом информационном пространстве вампиров кучи и тучи. Но всё не те! Эх.

Чтой-то меня пробило на инфернальных личностей. И вдруг Сеймей вспомнился. И подумалось, что эта его тяга выглядеть инфернальной личностью - довольно романтична, хе-хе. Бедный Сёма, он так старался...

@темы: Мысля, Лавлесс, Злобное, А просто так

14:27 

Н-даа...
Почитала про бет. Снова поняла, что скучаю по этому занятию. И вообще скучаю.
А вообще прошло уже столько времени, с тех пор, как я что-то бетила, что мне даже немного странно, что когда-то я осмелилась за это взяться. Ваще-то с моей стороны это была редкая наглость :laugh:
И сейчас кажется, что я уже растеряла и позабыла всё что наработала...

@темы: А просто так, Мысля

15:11 

Креатифф

Н-даа...
Чё-то я как-то малость ээ... опупела (другого слова не подберу) от трейлера новых Трёх мушкетёров. И не знаю, стоит ли вопить "Дюма перевернётся в гробу!" "Надругательство над классикой!" или восхищаться наглостью/креативом/красивой картинкой.
Кстати, как книгу Мушкетёров я никогда не любила. Читала, конечно. И удивлялась, что в ней находят. Всё-таки сам текст, ИМХО, довольно скучен. Может, идея? Некий посыл? Харизма? Что-то там определённо есть, иначе книга не заняла то место в истории литературы и кинематографа, которое занимает.
Есть какое-то смутное впечатление, что кинематограф во многом и сделал "Трёх мушкетёров" тем, что они есть. Во всяком случае, нашу мюзикл-экранизацию я люблю куда больше))) Впрочем, может, это и не так, а вовсе как-то по-другому)

Теперь надо тяжко думать, смотреть ли новый фильм. Пожалуй, для консерватора меня это немного слишком креативно) Но если попривыкнуть... да, надо бы провести работу над собой :D

А д’Артаньян всё же слишком уж маленький - там не 18, а 14 скорее.

@темы: Мысля, А просто так

21:53 

Авторы и афтары.

Н-даа...
А также читатели и ээ... потребители.

В который раз уже когда кто-то рассуждает о фанфикшене, у меня такое чувство, что я понимаю под этим что-то совершенно иное, чем некоторые люди. Хотя вроде бы все представляют, что это такое. Раз берутся рассуждать, то наверно уж, представляют)
Может, дело в том, что мне всегда очень везло на моих авторов?
И ваще я абсолютно не вижу смысла говорить о плохих авторах, кроме как поржать. Делать из обсуждений их какие-то выводы... да просто всерьёз обсуждать... что там вообще обсуждать? Только веселиться))

@темы: Мысля, А просто так

19:50 

О Жертвах и Бойцах. Рицка - Юико.

Н-даа...
Итак, первый важный человек в новой жизни Рицки - Юико.

Юико – боец стопроцентный. До появления Рицки она позволяет помыкать собой другим девочкам, тянется к ним. Некоторое пренебрежение с их стороны, похоже, не очень ранит её - у Юико лёгкий характер. Она не обидчива, не злопямятна. У Юико сильная интуиция, ещё не очень развитая, но уже точная. Она очень открыта. Глуповата? Я бы сказала, несколько поверхностна и без тормозов, но не глупа. Рассеяна, добра, эмоциональна, и очень нуждается в жертве.

И когда эта жертва появляется… ыы, тут происходит молниеносный бросок на уровне инстинктов. Юико буквально вцепляется в Рицку, виснет на нём. Да, тут есть и навязчивость, чуть ли не преследование бедного Рицки) Но… тактика увенчалась успехом, не так ли?

Продолжение

@темы: Мысля, Манга Loveless, Лавлесс, О Жертвах и Бойцах

17:21 

О Жертвах и Бойцах. Начало.

Н-даа...
Когда-то, давным-давно, в далёкой-далёкой Японии... Жила-была мангака по имени Кога Юн. И сказала она - да будет манга! И стала манга. И было это хорошо.

Спустя много времени, и опять же давным-давно, манга стала не так хороша. Попортилась рисовка, сюжет уехал куда-то в сторону, манга стала выходить редко и мало, и вообще всё стало как-то не так, как в те благословенные времена, когда и трава была зеленее, и небо голубее. Да, стало не так. Но ведь было. И была, да и осталась до сих пор в манге Loveless очень интересная идея. А именно - Жертвы и Бойцы. Тут можно рассуждать о ноосфере и эгрегоре (вот уж чего я делать не собираюсь)), да о чем угодно, но это есть.

Думала я про всё это долго, вертела так и сяк, и решила всё-таки написать. Пусть будет))

Итак - о жертвах и бойцах.

@темы: Мысля, Манга Loveless, Лавлесс, О Жертвах и Бойцах

00:53 

Внезапно-фильмовое

Н-даа...
Чё-то Питер Джексон наворотил странного во "Властелине колец"... Фильм я смотрела давно. В принципе понравилось. Чувствуется, что делалось с душой и старанием.
Конечно, это не книга, но передать книгу на 100% невозможно. Что-то приходится переделывать и сокращать. Одну переделку так можно только приветствовать - меч Арагорна. Ещё при первом прочтении книги очень бросилось в глаза, что Арагорн таскает с собой сломанный меч - зачем? Это настолько неудобно... да и не нужно. В фильме меч спокойно хранится во дворце Элронда - выглядит это очень правильно и достойно.

Но при первом просмотре на многое не обратила внимание - книгу до этого давно читала. Теперь фильм у меня идёт сразу после перечитывания, и остаётся только удивляться, как Джексон исказил всю линию Ристании, Теодена, Фангорна... Главное, на фига? Это именно искажение - там, где в книге Теоден говорит "Мы исполним клятву и поспешим на подмогу Гондору", у Джексона он заявляет - а зачем нам это надо?.. Беднягу Теодена весь фильм пихают и подталкивают делать то, что по Толкиену он делает сам без всякого принуждения, а наоборот, по велению сердца. Благородства ему поубавили, вот что...

Денэтора вообще превратили в злобного маньяка. Конечно, он весьма так себе... но не без причины. Когда же он в фильме заявляется в отбитый у орков Осгилиат и буквально изгаляется над младшим сыном, просто рот разеваешь. Не было такого, блин!..

Арвен... ну тут хоть понятно, зачем - усилить любовную линию. Да и красиво смотрится - эльфы, предсказания будущего, отец, желающий дочери другой участи... В общем, тут неприятия нет. Но остальное зачем менять? Причины нету.

Ну а разговор Гэндальфа с Саруманом - вроде близко к книге. Кроме маленькой детали - у Толкиена Саруман стоит на балконе Ортханка. У Джексона - на вершине. Метров этак 30 от земли как минимум. А то и 50. И разговаривают они разговорчики... не повышая голоса. О. После этого живописное падение збашни воспринимается с облегчением, несмотря на полный неканон. Наконец эта дикая сцена кончилась, ура!
Вспомнился Джексонов же "Кинг-Конг", где героиня продолжительное время пребывала на улицах очень зимнего Нью-Йорка в лёгком платьице. И хоть бы хны. Тоже думалось - да когда ж этот бред закончится! Она ж посинеть уже давно должна!

Оно бы и ладно, в конце концов, и не так меняли... Но за Теодена вот мне обидно. Мда.

@темы: Книги, А просто так, Мысля

01:06 

Внезапно-книжное

Н-даа...
Гы. Оказывается, на дайри есть профиль у Николая Перумова (дневник не ведётся). Третий писатель-фантаст, которого я здесь встречаю. И первый, которого читала.
Вспомнила - ещё Веру Камшу пыталась читать. Арда, кажется. Не пошла. Отложила с мыслью, что прочитаю позже... так и лежит. И лежать будет, наверно. Но так как прочитала очень мало, оценивать не считаю возможным) Да и нечего сказать по тридцати страницам-то)
Недавно с большим удивлением узнала, что Перумов, оказывается, многими людьми считается классиком, и самое удивившее - что он куда круче Толкиена. Некоторое время сидела, буквально опупев. Единственная реакция - это они серьёзно? Нет, правда?
Выяснилось, что таки да, серьёзно. Продолжила читать высказывания, периодически опупевая... но недолго. Очень быстро это чувство перешло в здоровый ржач. При этом спорить с превозносящими Перумова и пытающимися опустить Толкиена я бы, наверно, не стала. Потому что тут не о чем спорить. Сама позиция для меня настолько дикая, что всерьёз принимать её не могу. Нет тут предмета спора. Правда, в пару таких заглянула... как правило, со стороны опускающих чистейший передёрг, заставляющий усомниться, что они вообще читали ВК. Или заставляющий думать, что они намеренно ээ... троллят? Лгут? Не знаю, что это, но оно как-то не добавляет мне симпатии к Перумову.

А мои впечатления от этого писателя... Невероятно НЕинтересно. Читала я аж три книги, правда не целиком, но и не по десятку страниц. Одну так всю прочла - ту, которую он писал в соавторстве с Лукьяненко, кажется... а может, не с ним. Вот в том и дело, что не помню ни-че-го.
Помню, что в "Кольце тьмы" был Фолко и гномы и они куда-то ходили. Больше ничего не помню. Чё-то ещё было про богов... другая книга. А в той, что в соавторстве, девушка... кажись)
Вообще-то для меня это странно - аж настолько ничего не помнить из прочитанного) А прошло-то лет пять всего. Хотя и три года назад уже не помнила)
Из чего и делаю выводы.
Если кому Перумов нравится - прошу извинить :) У всех свои вкусы. Но насчёт того, что он круче ДжРР - звиняйте, от своего не отступлю) Есть некоторые пределы, знаете ли :)

@темы: Мысля, Книги, А просто так

16:15 

Результат дум

Н-даа...
А вообще со всеми этими спорами мне захотелось пересмотреть первоисточник. Аниме и мангу. Надо сделать. Два года с первого просмотра... И больше года с последнего))

@темы: Лавлесс, Мысля

20:12 

Думы

Н-даа...



При всём моём отношении к Соби, вполне могу понять, что кто-то его не любит. Если отвлечься от "няя, какой же он!", и посмотреть вооружённым глазом... То Соби не сказать чтобы такой уж хороший и замечательный.
Как Боец он может быть трижды идеальным, но как человек... Далеко не. Конечно, всему этому есть объяснения и оправдания, но факт остаётся фактом. Соби не благородный рыцарь. На романтического злодея, кстати, он тоже не тянет)
То есть, когда встречаю заявления вроде "мне Соби никогда не нравился", у меня не возникает вопрос "почему?" Хотя для себя делаю маленькую зарубочку)

Но когда попадаются комментарии "я терпеть не могу Рицку"... аж почти рот открывается. Ээ... за что? За что можно не любить Рицку?! Заявы типа "а чего он Соби не отдаётся мучает?" от малолетних любительниц яоя любой ценой (попадались такие) всерьёз не могу рассматривать.
Может, просто персонаж не зацепил. Бывает. Но это равнодушие, а не нелюбовь. Я вот ко всем Зеро довольно равнодушна. Но чтоб прям чуть не с ненавистью к ребёнку? Нет. Не постигаю. Да и не особо хочется, честно говоря. Просто делаю бооольшую зарубку.

@темы: Люблю нимагу, Лавлесс, Мысля

16:53 

Слова

Н-даа...
Очень сейчас хотелось спросить у одного человека, знает ли он значение слова "графоманский". Удержалась. Ничего хорошего из этого бы не вышло.

И опять - в подобных случаях чувство юмора опять машет ручкой. Начинаю подозревать, что с ним у меня вообще не очень. Звериная серьёзность - это про меня. Гы :-D

@темы: Мысля, Злобное

16:02 

Слэш

Н-даа...
Бывает, читаешь обсуждение книги. Хорошей книги. И обсуждение хорошее, душевное такое. Умные люди высказывают умные и красивые мысли.
Но если читаешь его на дайри, то с большой вероятностью рано или поздно речь зайдёт о слэше. И тут же моментально умные и красивые мысли превращаются в обсасывание пейрингов и выискивание и радостное нахождение слэша в каноне. И ничего, что персонаж счастливо влюблён/женат, и это в книге подчёркивается... Всё, что не укладывается в слэш, оспаривается или просто игнорируется. Выдёргиваются цитаты, передёргиваются поступки. Обсуждаются планы написания фанфиков.
Не то, чтобы я сильно против... но при чём тут книга? Где понимание книги, замысла автора? Вот вроде только что было... а оказывается, не было.
И сразу уходишь. Потому что противненько как-то.
Может, этого самого понимания книги и у меня нет. Но у них-то нет точно.

Всё-таки я совершенно не слэшер. А может, даже и антислэшер. Гы-гы.
А ещё в таких ситуациях у меня напрочь пропадает чувство юмора.

@темы: Мысля, Злобное

20:22 

Читая

Н-даа...
Как поразительно редко пишут загадочного, мистического, инфернального Сеймея, того, о ком Соби сказал "Иногда мне казалось, что Сеймей вообще не человек".
Пишут злобного садиста, у которого нет большей радости, чем кого-нибудь помучить. Мятущегося юношу. Психопата, зацикленного на маленьком брате. Холодного бизнесмена. Кавайную няку, жаждущую любви.
Но не такого Сеймея, которого он... играет? Которым он хотел бы быть? Или есть на самом деле? Не человека.

@темы: Лавлесс, Мысля

00:01 

Гет

Н-даа...
Меня всегда малость вырубает, когда в саммари яойного или слэшного фика ставят предупреждение о гете. Типа - читатель, знай, на что идёшь! В этом тексте - насилие, дарк, сомнительное согласие и ужасный гет. Неужели несколько строчек несчастного гета по степени сквика сравнимы с тем, о чём действительно требуется предупреждать? :-D

@темы: Мысля

20:36 

Грызение

Н-даа...
Продолжаю грызть "Рыцаря-вампира". Чую, не догрызу) Потому что среда не способствует. А что у нас со средой? :) Яой, всё он, родимый)) Куда ни ткнёшься, яоят рыцарей бедных... А как после этого воспринимать канон? Диссонанс возникает.
Мне нужет яой в каноне, только тогда я буду радостно в него верить. Или тогда уж чтоб не было его совсем, а был гет или джен, к которому не пристегнуть ничего. Вот такое хилое канонное у меня воображение))
И очень радует, что для моих любимых героев не надо придумывать обоснуй, завязываясь узлом и/или переступая через всю психологию и ломая характеры, в результате чего при чтении итогов этих завязываний только пробивает на ржач, а никакой веры не возникает.
Да, это я про Билавдов :gigi:

@темы: А просто так, Мысля

13:18 

Н-даа...
Нет, наверно, быть модератором мне всё-таки нельзя. Очень уж я злая... На всякую глупость и хамство. И хамскую глупость. На неуважение к авторам и читателям. Ну и безграмотность, само собой :-D

@темы: Мысля

00:26 

Н-даа...
После прогулки по дайрям)
Периодически я начинаю жалеть, что фэндом ЛЛ не очень большой, мало хороших фиков, мало разнообразия, мало традиций. Но частенько после очередного похода по дневникам вновь начинаю думать, что уж лучше так, как есть.
Всё-таки ГП фэндом просто удивительный гадюшник.

@темы: Злобное, Мысля

Дневник Librari

главная